Mielőtt bármit is eldöntenék arról, hogy „Egy kameraszög hogyan tehet egy felnőtt jelenetet könnyebbnek, mint amilyen volt”, itt lassítok: A hasznos kérdés számomra az, hogy mit tudok ellenőrizni, mielőtt az érzelem vagy a sürgősség átvenné az irányítást; az én nézőpontom női, és nem tartozom egyéni döntéssel a nyomásnak. Egyetlen szög elrejtheti az egyensúlyt, erőfeszítést, a stáb helyét és azokat a pillanatokat, amikor egy előadó újraindít; én megadom a látható nyomot, a fejemben lévő történetet és a következő cselekvést a saját soraikkal; ha külön látom őket, arányos válasz válik lehetségessé.
Az oldal tetejére írok egy határt: soha nem használok hízelegő szöget bizonyítékként arra, hogy egy pozíciónak könnyűnek vagy kényelmesnek kellene lennie egy másik személy számára; a felnőtt média előadóművészet; a kamera elhelyezése, a vágás, az előkészületek és a kiválasztás alakítja, hogy mi jut el a képernyőre, miközben a valódi intimitás továbbra is közvetlen beleegyezésen és kényelmen múlik; értékelhetem a kész jelenetet, és mégis emlékezhetek rá, hogy az nem dokumentumfelvétel minden szünetről, újrakezdésről vagy körülötte zajló beszélgetésről.
A részlet, amelyet először választok el
Az első elv, amit a „Mit tehet egy kamera szög, hogy egy felnőtt jelenet könnyebbnek tűnjön, mint amilyen volt” témájában alkalmazok: a legszűkebb állítással kezdek; ha egy oldal bizonyítja, hogy egy beszámoló létezik, az nem bizonyítja automatikusan, ki birtokolja, mit tartalmaz a vásárlás, vagy hogy egy privát üzenet a támogatástól származott-e; az egyes állítások kicsin tartása nyugodtabb ellenőrzést tesz lehetővé; élvezhetem a világos részt, miközben az bizonytalan részt megbízhatatlannak hagyom.
A részt, amit alaposan meg kell vizsgálnom: egyetlen szög elrejtheti az egyensúlyt, az erőfeszítést, a stáb helyét és azokat a pillanatokat, amikor egy előadó visszaállítja magát; nem kell, hogy magabiztosnak tűnjek; meg kell tartanom a nyomot a megfelelő helyén.
Valóságellenőrzésem
A bizonyítéknak nem kell tolakodónak lennie: összehasonlítom a látható keretet azzal, ami kívül kell, hogy létezzen: a kamera távolságával, a támogatással, a világítással, a szünetekkel és egy kiválasztott vágással; észreveszem, hogyan reagál a másik fél egy hétköznapi ellenőrzésre; a jogos támogatás megmagyarázhat egy dokumentált útvonalat; a tiszteletteljes egyezség elfogadhat egy rövid hívást vagy egy nyilvános találkozót; egy alkotói határ viták nélkül is teljes maradhat; a hitelesítés elleni nyomás bizonyíték az interakcióra magára nézve.
- Forrás: Visszakövetem a média- vagy üzenetforrást a jelenlegi hivatalos útjáig; összehasonlítom a látható keretet azzal, ami kívül kell hogy létezzen: kamera távolság, állvány, világítás, szünetek és a kiválasztott vágás.
- Kontextus: Elkülönítem a látható tényt attól a következtetéstől, amit csupán sugall; egyetlen szög elrejtheti az egyensúlyt, az erőfeszítést, a stáb helyét és azokat a pillanatokat, amikor egy előadó visszaállítja magát.
- Határ: Soha nem használok előnyös szöget arra bizonyítékként, hogy egy pozíciónak könnyűnek vagy kényelmesnek kellene tűnnie egy másik személy számára.
- Következő lépés: Megállítom a videót, és három gyártási döntést jelölök meg, mielőtt bármilyen következtetést levonnék a valódi testekről vagy képességekről.
A következő lépés biztonságosabb változata
Amikor ténylegesen alkalmazom a szabályt: minden oldalon megőrzöm a méltóságot; el tudok utasítani, jelenteni vagy távozni anélkül, hogy megaláznám az előadót, alkotót, mérkőzést vagy önmagam; a biztonságnak nincs szüksége erkölcsi pánikra; pontos tényekre, használható határra és arra van szüksége, hogy meglegyen a hajlandóság leállni, ha a következő lépést még nem érdemelték ki; visszahozom a módszert abba a jelenetbe, ami felvetette a kérdést: egyetlen szög elrejtheti az egyensúlyt, erőfeszítést, a stáb terét és azokat a pillanatokat, amikor egy előadó újraindítja magát.
A képernyőtől az életig tartó valóságellenőrzésemet így nyitom: összevetem a látható keretet azzal, aminek kívül kell léteznie: a kamera távolságával, támogatással, világítással, szünetekkel és a választott kivágással; ezután rögzítem a hivatalos utat, a megválaszolatlan kérdést, a magánéletem határát és azt a pontot, ahol távozom; a kártya számít, mert az izgalom nagyon jó abban, hogy kiiktassa azokat a kételyeket, amelyeket öt perccel korábban észrevettem.
Az a példa, amire emlékszem
Amikor elképzelem a jelenetet: csak azt rögzítem, ami a következő hivatalos lépéshez segít; egy felhasználónév, URL, időbélyeg és rövid leírás elegendő lehet; további anyag letöltése vagy magáninformációgyűjtés növelheti a kárt anélkül, hogy javítaná a jelentést; aztán megállítom a videót, és három rendezői döntést nevelek meg, mielőtt bármilyen következtetést levonnék a valós testekről vagy képességekről.
Amikor többre van szükségem, mint egy ellenőrző lista
Nem rejtem el a „Mit tehet a kamera szöge, hogy egy felnőtt jelenet könnyebbnek tűnjön, mint amilyen volt” költségét: egy gondos folyamat nem garantálhatja, hogy egy másik ember őszinte; csökkentheti a nyilvánvaló kockázatot, megőrizheti a kiutat és megmutathatja, hogyan reagál valaki ésszerű korlátokra; hasznossá teszem a tervet azzal, hogy megtagadom, hogy saját magamnak bizonyosságként adjam el; ha egy ötlet a nézésből a valós életbe kerül, minden ember friss választást kap nyomás nélkül; egy előadói szerep, egy szerkesztett kép vagy egy népszerű fantázia soha nem biztosít beleegyezést valaki más számára.
Egy privát ellenőrzés, mielőtt cselekszem
Ismét megállok, mielőtt döntenék a „Mit tehet egy kameranézet, hogy egy felnőtt jelenet könnyebbnek tűnjön, mint amilyen volt” kérdésről: eldöntöm, mit fogok tenni, ha a válasz továbbra sem egyértelmű; elmenni, más hivatalos forrást választani vagy megtartani az eredeti nyilvános megbeszélést mind teljes kimenetelek lehetnek; nem kell kényszerítenem a bizonytalanságot igen vagy nem formájába további intimebb bizonyítékok révén; az elfogadható „nincs elég információ” opció megléte az egyik legerősebb védelem a sürgetés miatti manipuláció ellen.
Sohasem használok előnyös szögbeállítást bizonyítékként arra, hogy egy helyzet más személy számára könnyűnek vagy kényelmesnek tűnjön.
Négy lépéses cselekvési kártyám
- Nevezd meg a döntést: Egy mondatban nevezzem meg a függő döntést; megállítom a videót, és három produkciós választást nevezek meg, mielőtt bármilyen következtetést vonnék le a valódi testekről vagy képességekről.
- Ellenőrizd függetlenül: Összehasonlítom a látható képkockát azzal, ami kívül kell, hogy létezzen: kamera távolsága, tartó, világítás, szünetek és egy kiválasztott vágás.
- Használd a határt: Soha nem használok előnyös szöget bizonyítékként arra, hogy egy pozíciónak könnyűnek vagy kényelmesnek kellene éreznie valaki más számára.
- Zárd le a kört: Megállítom a videót, és három produkciós választást nevezek meg, mielőtt bármilyen következtetést vonnék le a valódi testekről vagy képességekről.
Amire emlékezni szeretnék
Záró gondolatom a „Milyen hatással lehet egy kameraállás arra, hogy egy felnőtt jelenet könnyebbnek tűnjön, mint amilyen valójában volt” témában a következő: a legerősebb határ az, amit még mielőtt megijednék és szükségem lenne rá, képes vagyok alkalmazni; ellenőrzésem szűk marad, a személyes információim védve maradnak, és a másik személy nemet mondása teljes marad.
Miután végrehajtottam a „Megállítom a videót, és három gyártási döntést nevezek meg, mielőtt bármilyen következtetést vonnék le valós testekről vagy képességekről” lépést, a következő olvasmányom ez a kísérő cikk a xKeryB Magazinban; a kapcsolat segít abban, hogy ugyanazokat a magánéletre és beleegyezésre vonatkozó szabványokat vigyem egy átlagos napomba is.
Következő útmutatóMiért nem a szerkesztett tempó a valódi intimitás standardjaÚtmutató megnyitása →