Kun "Kuinka käsittelen hylkäämisen ilman, että menetän deittailuvarmuuteni" tuntuu liian laajalta, tuon sen takaisin tähän: aloitan todisteilla, rajoilla ja tuloksella, jonka voin kuvailla selvästi; ääni on minun ja nimenomaisesti naisellinen; hyödyllinen vastaus ei vaadi minulta yksityisen minän luovuttamista, eikä varmuus tarkoita välinpitämättömyyden esittämistä; haluan olla selkeä kiinnostuksesta, utelias toista henkilöä kohtaan ja valmis lähtemään, kun kunnioitus puuttuu.
Mitä päätän ennen aloittamista
Jos olisin työskentelemässä aikuisen kanssa, joka deittaa rehellisyydellä, itsevarmuudella ja käytännön turvallisuudella, tämä on esimerkki, jonka laittaisin pöydälle: yhden henkilön päätöksen on sallittua olla tietoa sopivuudesta, ei lopullinen tuomio toivottavuudesta; muotoilen valinnan selkeällä kielellä, jonka toinen henkilö voi ymmärtää; jos tarvitsen useita kappaleita piilottaakseni kompromissin, päätös ei ole valmis.
Korostaisin tätä osaa tilanteesta: yhden ihmisen päätös saa olla tietoa sopivuudesta; pyytäisin tässä tilanteessa olevaa henkilöä kuvailemaan suunnitelman ääneen; hämmentävä kieli paljastaa usein hämmentävän tarjouksen, rajan tai odotuksen.
Työskentelyjärjestelmä, jota käytän
Rutiinista tulee jotain, mihin voin luottaa seuraavasti: määritän omat rajani, valitsen turvallisen ympäristön, esitan oikeita kysymyksiä, huomaan johdonmukaisuuden ja annan vetovoiman kasvaa tahdissa, joka pitää molemmat ihmiset vapaina vastaamaan rehellisesti; työnkululla on selkeä omistaja, vaikka jokainen omistaja olisikin minä eri roolissa.
- Kysymys: muunna epämääräinen kunnianhimo testattavaksi kysymykseksi.
- Todiste: päätä, mitkä faktat voivat vastata siihen.
- Koe: muuta yksi merkityksellinen elementti.
- Opetus: kirjoita, mitä seuraava yritys tekee toisin.
Realistinen esimerkki
Sen sijaan, että todistaisin idean teorian tasolla, sovellan sitä seuraavasti: yhden henkilön päätös saa olla tietoa sopivuudesta; sisällytän tarkoituksella esimerkkiin heikon lopputuloksen; vahva järjestelmä tietää, miten sulkea, oppia ja toipua, kun huomio tai tulot ovat odotettua alhaisemmat; hän tarvitsee tilaa huomata reaktio, lopettaa tarkoituksellisesti ja estää pettymyksellinen luku tulemasta tarinaksi hänen arvostaan.
Mitä mittaan ja miksi
Katselen lukuja ja sijoitan ne seuraavasti: välitän vähemmän toisen treffin voittamisesta ja enemmän siitä, tunsinko oloni turvalliseksi, läsnäolevaksi, kunnioitetuksi ja kykeneväksi puhumaan normaalisti; yhteensopivuus on hyödyllistä tietoa kummassakin suunnassa; merkitsen jokaisen tuloksen lähteen; se näyttää, mikä kanava tai toiminto ansaitsee tunnustusta sen sijaan, että palkitsisin äänekkäimmän mittarin.
Missä tämä suunnitelma yleensä sotkeutuu
Pysäyttäisin prosessin, jos: kemia ei ohita suostumusta, yksityisyyttä tai harkintaa; paine, seuranta, loukkaukset ja rangaistus rajalle ovat syitä vetäytyä; vastustan ajatusta, että rajaa voidaan neuvotella, koska aikaa tai rahaa on jo käytetty.
Jos alustan yksityiskohta muokkaa "Miten käsittelen hylkäämistä menettämättä seurusteluun liittyvää itseluottamusta", mikä tahansa tarkka maksu, kelpoisuusvaatimus tai maksutieto tarkistetaan uudelleen sillä hetkellä, kun se vaikuttaa todelliseen päätökseen.
Seuraavat neljä askelta
- Havainnoi: kirjaa, miten nykyinen prosessi käyttäytyy.
- Valitse: valitse yksi parannus selkeällä tarkoituksella.
- Toimita: viimeistele luvattu tulos.
- Opi: muunna arviointi yhdeksi konkreettiseksi muutokseksi.
Sääntö, jota noudatan
Lause, jonka pitäisin viereen "Kuinka käsittelen hylkäystä menettämättä deittailuvarmuutta", on: työ muuttuu vahvemmaksi, kun suostumus, yksityisyys, laatu ja liiketoimintalogiikka osoittavat samaan suuntaan; mikään lupaava mittari ei saa poistaa suostumusta, yksityisyyttä tai työn toistamisen koko inhimillistä kustannusta. Kun "Kuinka käsittelen hylkäystä menettämättä deittailuvarmuutta" herättää toisen kysymyksen, käytän tätä käytännön xKeryB artikkelia pitämään kontekstin yhdistettynä.
Seuraava opasKuinka rakennan aitoa itseluottamusta ennen treffiäAvaa tämä opas →